Nočem pacati teme o točnosti ur, zato odpiram novo temo:

gorazd napisal(a):

Opozoril bi na neprimerno raven izražanja nekaterih. Vsebina, ki ni argumentirana in se spušča na osebno raven je bila počiščena, forumaši pa opozorjeni.

Prosim, da se drugačno mnenje od drugih izrazi argumentirano in spoštljivo.

Morebitne prijave, nesoglasja in pritožbe pa se rešujejo neposredno tule: www.minutka.si/forum/12-pripombe-pohvale-teave.html

Administrator

Zakaj nisem presenečen?

1. Kje sem bil žaljiv? Nikoli nisem argumentiral ad hominem; vedno sem se spopadal z napisanim. In če je napisano traparija, jaz to tudi napišem. Saj se lepo pogovarjamo in argumentiramo, samo ko nekdo večkrat zapored neargumentirano(!) trdi isto, jaz trapariji pač rečem traparija. Na zrelosti osebnosti je potem, da zna razlikovati. Če se nekdo zaradi tega, ker je njegova izjava označena za idiotsko počuti idiota, to ni moja težava. Jaz nikogar nisem označil za idiota. Vsak pravnik bi ti znal enako pojasniti.
Ravno tako nikjer nisem uporabljal smeškov...

2. Kaj je moderiranje na forumu? Če naj bi dosledno pomenilo, da se skrbi, "da se drugačno mnenje izrazi argumentirano in spoštljivo" - gorazd, potem je moderatorjem v tej temi že zdavnaj spodletelo. En od članov svojih zapisov nikakor ne zna argumentirati. V svojih prispevkih obilno besediči, a odgovora na jasno zastavljeno vprašanje ne zmore. Ali je spoštljivo do ostalih članov, da na jasno zastavljeno vprašanje ne odgovoriš, svojih trditev pa ne znaš argumentirati? Kje je spoštljivost do ostalih članov, ko se tema znova in znova skuša preusmerjati z novimi in novimi hipotetčnimi situacijami? A to pa je spoštovanje do tistih, ki terjamo jasen odgovor? In če je ta član moderator, ali to pomeni, da ima vedno prav!

A sem jaz lahko užaljen, če se nekdo izogiba mojemu vprašanju? Ali grem zaradi tega lahko jokat administratorju?

3. Ali zgornje opozorilo pomeni, da lahko po forumu poljubno stresamo bedarije, dokler ostanemo vljudni in politično korektni. In ko bo nekdo naše bedarije označil s pravim imenom, torej bedarijo, bomo ugotovili, da smo užaljeni in šli po pomoč k adminu. Očitno je lažje hoditi jokati administratorju, kot pa odgovoriti na preprosto vprašanje ali celo priznati lastno napako.
Nezmožnost priznanja lastne napake in iskanje pomoči pri avtoriteti mi veliko pove o osebnosti.

4. Zakaj je bilo izbrisano to? Prosim za argumentiran odgovor, kje sem bil tu žaljiv?!
Levjul napisal(a):

Po izobrazbi nisem fizik, o njej sem se učil samo v gimnaziji. Zato je moje znanje o fiziki temu primerno (skromno).

Se opazi od daleč.
Kaj natančno je tu žaljivega? Izrazil sem svoje strinjanje.
Ve, da je njegovo znanje o fiziki skromno, a se ima kljub temu glede fizike za nezmotljivega. A je komu kaj jasno, meni namreč ni.
In ko potem v postu napišem, da je njegovo znanje pomanjkljivo, je pa post izbrisan. WTF

V življenju stvari večkrat posplošujemo, tako je tudi na forumu. Tako delam tudi sam, nekaj zaradi hitrosti in komfortnosti. Problem generalizacije pa je nenatančnost.

Kar ne vem, poizkušam dobiti predvsem na internetu, zato zraven navedem tudi internetno stran, iz katere sem povzemal.
Najlažje na forumu je razno kibiciranje, vsebinsko pojasniti neko stvar je težje.

A si kdaj pomislil, da bi se sam držal nasvetov, katere tako pokroviteljsko deliš?
Walk the talk.
In kaj je žaljivega tu? Drugim očita to, kar dela sam in na to sem ga opozoril. S svojim pokroviteljsko vzvišenim in agresivnim slogom pisanja je Levjul že odgnal enega člana.
Ravno Levjul je tisti, ki ne zna pojasniti stvari.
_________________________________________________________________________

Torej:
1. Prosim za natančno pojasnilo kje sem bil žaljiv do posamičnega člana (ne njegovih zapisov), da bom vedel za prihodnjič?
2. Ali je izogibanje odgovoru pomeni spoštovanje do ostalih članov?
3. Ali lahko od člana, ki se izogiba odgovoru, vztrajno terjam odgovor?
4. Ali lahko zapisano traparijo označim s traparijo, če odgovor argumentiram?
5. Ali je administratorjeva pomoč iz pozicije moči na voljo vsem, ki svojih trditev niso sposobni argumentirati?


Vprašanja 2-5 so zaprtega tipa. "Da" ali "Ne" zadošča.
Pa prosim za MOČ ARGUMENTA, ne za ARGUMENT MOČI.

PS: v bodoče prosim, da se me po ZS ne opozarja več. Vse kar mi imaš glede mojeganačina pisanja napisati, mi lahko napišeš javno.

Se strinjam s Tadejem. Kritika adminom je na mestu, tudi sam sem se praktično v celoti distanciral od pisanja na tem forumu zaradi po mojem mnenju neustreznega administriranja. Moj občutek je, da obstaja velika pristranskost do člana, ki je bil nedavno imenovan celo za admina.

P.S.: Po mojem mnenju večletne izkušnje z urami, ki jih imajo nekateri dejavni člani, ki so nedavno objavili celo 1000i post, pretehtajo navajanje bolj ali manj veredostojnih spletnih linkov vsepovprek.

Še moje videnje:
Debata o točnosti ur je obtičala zato, ker en od forumašev pač nima osnovnega znanja o mehaniki. Ni edini in nič hudega.
Vendar, argumentirana debata na temo, o kateri nimaš osnovne podlage, pač ni možna.
Da zemlja ni ploščata, pač pa okrogla, nekomu ne moreš dokazat, če le-ta ne sprejme osnovnih predpostavk (no, okroglost zemlje je morda malce lažje argumentirat) oz. nima osnovnega znanja. To malo surovo primerjavo sem uporabil zaradi njene plastičnosti in ne zato, da bi nekoga užalil.

Da še sam pristavim svoje mnenje. Tudi meni kot mnogim ostalim članom foruma ni všeč pokroviteljsko in vsevedno obnašanje enega od članov, ki si vedno želi imeti zadnjo besedo, tudi če nima ustreznih argumentov. Posti članov, ki si drznejo na to opozoriti, pa so enostavno brisani s strani administratorjev. Če bo šlo tako naprej, se bodo počasi lahko pogovarjali samo še administratorji sami med sabo…

Tadej

Sklicuješ se na zrelost, ki pa jo z užaljenimi pripombami kot so 'idiotsko napisano, se opazi od daleč (pripomba na izjavo da ni poznavalec)', ki sem jih izbrisal nekako ne prepoznam. Vsekakor take izjave niso argumenti kot tudi ne to kar pišeš tule: www.minutka.si/forum/7-splono-o-urah/148...it=10&start=190#7121
Zanima me namreč od kje ti trditev iz prvega stavka? Temu kar na minutki pravimo argument je citat iz knjige nekoga, ki je večji strokovnjak od nas ali pa link na katerem je problematika utemeljena. Vsekakor pa argument ne more biti izjava kot si jo podal v prvem stavku. V kolikor smatraš, da kaka trditev/argument ne zdrži vode, podaj svoj argument, nihče ne trdi da ne bo bolj prepričljiv. Trditev podprtih z argumenti (navanje virov) še nikdar nisem brisal in jih tudi ne bom (niti moderatorji). S tem ima vsakdo možnost da izrazi svoje poznavanje/znanje (ali obratno), istočasno pa se mora pisec posledično tudi zavedati, da si tako dviga/spušča svoj ugled. Le tako lahko namreč bralcu, ki ni aktivno vključen omogočimo, da si ustvari svoje mnenje oz ima na voljo širši aspekt. Za to pa ne rabi čustvenih reakcij, ki so trenutno predmet spora.

Torej da povzamem. Link na internetno stran ali navajenje vira strokovne literature je argument, pripombe v smislu 'idiotsko napisane' ali podobne pa so nezrele in se spuščajo na osebni nivo in argument sigurno niso. V kolikor imaš torej druagčno mnenje ga podkrepi s trditvijo, tako kot je to doloženo v pravilih foruma. Tvoje poste sem brisal tam, kjer sem precenil, da nikakor ne prispevajo k boljšemu razumevanju teme. Pripombe v smislu idiotskih trditev nikogar ne zanimajo. Svojo jezo prosim brzdaj in obdrži zase ker skupnosti nikakor ne koristi. Nekje je bilo tudi že napisano, da molk včasih pove več kot prazne besede. Na to si se užaljeno odzval, a bi morda vseeno lahko razumel, da nekateri tako ravnajo.

Kot administrator si torej jemljem vso pravico, da skrbim za forum skladno s pravili, ki jih je sprejel vsak ob včlanitvi. Ob tem mi je seveda jasno, da jih vsi ne sprejemajo(te) zato bom tudi v prihodnje brisal vsakršno nepotrebno smetenje.

administrator

moje skromno vprašanje administratorjem..zakaj gonite eno, če vam nekateri (predvsem sktivni člani) govorimo da se obnašate pokroviteljsko? to sem povedal že javno in preko zasebnih sporočil.

do zadnje besede se strinjam s tadejem.

vsak administrator mora biti nevtralen. najslabše pa je, če administrator rine na svojo stran, kjer se mu 25x dokaže da se moti. zdaj pa spet brišite moj post kot je v navadi. čeprav mi brišete poste kjer do nikogar nisem žaljiv.

pa še zakonec...na nobenem portalu se ne brišejo posti (razen v res ekstremnih primerih ki jih tukaj ni), ampak se zaklepajo debate. samo v znanje administratorjem.

sokol

administrator (lastnik foruma) poskuša biti nevtralen in skrbi za to, da se spoštujejo pravila foruma. Najbrž si mislil na moderatorja, ki pa je tudi pozvan da se oglasi tu in pove svoje videnje.

Koliko se briše in ne pa težko veš, ker tudi ne moreš. Sam sodelujem na nekaj forumih in tam kjer se ne dopušča cinizma in pisanja vsevprek verjemi, da se veliko briše, tudi meni se je marsikaj če smo že pri tem. V tem ne vidim problema, čeprav mi včasih ni prav. A če sem gost, pač spoštujem pravila hiše kjer sem na obisku ali pa se umaknem (tudi to sem že storil...).

Tvojega mnenja pa brisal ne bom saj je tokrat popolnoma na mestu.

Pojasnilo na vprašanja Tadej7ad:

Pisanje o tem, da drugi pišejo nebuloze, traparije, idiotizme, kako nepoznajo kaj je žalitev…
in podobno je žaljivo v subjektivnem in objektivnem pomenu. In tudi nekulturno.

Vsekakor je tako pisanje v nasprotju s 3. točko Osnovna pravila in bonton na forumu portala minutka.si.

Tvoji posti so usmerjeni na žaljenje, zaničevanje in diskreditacijo pisca, ne pa na vsebino posta. S tem seveda ne deluješ argumentirano.
Tako pisanje pa ni primerno za ta forum.

Link na strokovno literaturo ni nikakršen argument. Link na strokovno literaturo postane argument šele, ko iz iste strokovne literature navedeš citat, ki tvojo trditev potrdi.
Primer:
Jaz trdim: Pri se spremembah frekvence CPU-ja v binarnih sistemi poleg 0 in 1 pojavita še 2 in 3.
Poleg te trditve lahko navedem vso znano literaturo s področja računalništva, informatike in matematike, pa s tem moja trditev ni nič argumentirana. Še vedno gre za idiotizem; za nabijanje na pamet.
Ravno to, kar počne Levjul, ko trdi: "Pri pospešenem gibanju ne drži trditev, da je trenje posledica sile na podlago, to je le pri objektu v mirovanju ali pri enakomernem premočrtnem gibanju." Poleg te trditve navaja 2. Newtonov zakon, kar izgleda zelo učeno, a s trenjem nima prav veliko. Zraven bi lahko dal tudi kakšen nasvet o okopavanju krompirja - izgledalo bi res hudo, pojasnilo pa nič.
Poleg tega je navedene nekaj literature, v kateri pa navedene trditve ni zaslediti. In nisem jaz tisti, ki mora dokazovati neobstoječe; argumentacije ad ignorantiam se pač ne bomo šli.

Za ugled na forumu mi je prav malo mar. Moja samopodoba ni odvisna od všečkanja v virtualnem svetu.

Jaz nisem prav nič jezen, sem povsem dobre volje - res pa je da, da po določenem času rad zbodem. In če bo nekdo pokroviteljski s "kibiciranjem" mu jaz pač ne bom ostal dolžan. Naj potem ne hodi jokat administratorju - nisem jaz začel. In da se določeno neznanje opazi od daleč je dejstvo, v končni fazi Levjul sam pove, daje njegovo znanje fizike skromno.

In glede mojega zastavljenega vprašanja, ki se začne s trditvijo: "Znano in empirično dokazano dejstvo je, da je natančnost mehanskih zapestnih ur (ki za svoj pogon uporabljajo fiksno vpeto spiralno vzmet in v ležajih uporabljajo rubine) odvisna od lege ure."
Ti temu rečeš neargumentirana trditev? Ok.
Imam pa vprašanje za tebe:
A se z zgornjo trditvijo strinjaš? DA ali NE

Tadej7ad napisal(a):

In glede mojega zastavljenega vprašanja, ki se začne s trditvijo: "Znano in empirično dokazano dejstvo je, da je natančnost mehanskih zapestnih ur (ki za svoj pogon uporabljajo fiksno vpeto spiralno vzmet in v ležajih uporabljajo rubine) odvisna od lege ure."
Ti temu rečeš neargumentirana trditev? Ok.
Imam pa vprašanje za tebe:
A se z zgornjo trditvijo strinjaš? DA ali NE

Odgovor DA ali NE ni možen.

Z vsem spoštovanjem do tebe. Če bi bil ti urar, oseba z znanstveno titulo, ali oseba, ki je avtor strokovnega članka o temi o kateri razglabljamo, potem bi verjetno sprejel tvojo trditev. Če ne bi bil zadovoljen, potem bi poiskal vir in te z njim seznanil znamenom da me podpreš ali pa zavrneš. Vse v cilju, da resnici pridemdo dna ob predpostavki da pozabim na ego. Ker pa to nisi, potem je tridtev: 'Znano in empirično dokazano dejstvo je, da je natančnost mehanskih zapestnih ur' zame popolnoma nekredibilna. Lahko me prepričaš edinole tako, da navedeš dokaz za to kar trdiš.

Pa še nekaj je. Ne gre le za to a se strinjam s tabo jaz osebno ali ne. Ne sediva v gostilni in debatirava ob pivu ampak piševa javno. Morda bo nekdo iskal znanje in verjemi mi, da s trditvijo 'Znano in empirično dokazano dejstvo je' kar tako na 'lepe oči' ne bo zadovoljen. Včasih smo verjeli na besedo farjem, dohtarjem, politikom in policajem. Danes na besedo ne verjamemo nikomur. Velja le argument.

Tako je moje osebno prepričanje, ki ga kot lastnik foruma odločno zagovarjam. In to je to za kar se zavzemam in sem že povedal na 200 različnih načinov. In tako bo tudi ostalo.